UMA caso de 62 páginas Em um documento na terça-feira, o Twitter acusou Elon Musk de violar um acordo para comprar a empresa de mídia social US$ 44 bilhões. Musk, o homem mais rico do mundo, tentou Retorno da aquisiçãoCitando o número de contas falsas no Twitter, acusa a empresa de não fornecer informações suficientes sobre o assunto e de se deturpar.
Em seu caso, o Twitter procurou provar que tinha o direito de processá-lo para rescindir o contrato e o Sr. Ele tentou mostrar que não havia mérito nas alegações de Musk. Pelo contrário, a quebra de contrato é o Sr. Musk disse a empresa. O Twitter chamou sua estratégia de fuga de “um modelo de hipocrisia” e “um modelo de má fé”. Ele apoiou sua afirmação com vários tweets do bilionário.
Aqui estão os pontos-chave que Musk tentou mostrar que o Twitter não violou o contrato.
Em relação às contas de spam, o Sr. O Twitter diz que deu a Musk a exposição que ele precisava.
Senhor. Ao contrário das alegações de Musk, a empresa disse em seu processo que forneceu a ele os dados. Senhor. Quando Musk pediu informações, a empresa atendeu a alguns de seus pedidosComo entregar o que é chamado de mangueira de incêndioOu um vasto fluxo de tweets.
Mas mesmo que isso aconteça, o Twitter em seu caso, Sr. Os pedidos de informações de Musk gradualmente se tornaram irracionais.
“Desde o início, os pedidos de informação dos réus foram concebidos para impedir o negócio”, segundo o processo. “As demandas cada vez mais estranhas de Musk refletem não um exame genuíno dos processos do Twitter, mas sim uma campanha movida a ações judiciais tentando criar um registro de não cooperação por parte do Twitter”.
O Twitter diz que não causou um ‘efeito material adverso’.
Senhor. Musk argumentou nas divulgações públicas do Twitter que 5% de seus usuários são bots, o que criaria um “efeito material adverso” sob os termos do contrato. Twitter com o Sr. O contrato de Musk exige que suas divulgações regulatórias sejam precisas a partir de janeiro.
Mas o Twitter observou que seus registros regulatórios alertaram que os números são estimativas. (CEO do Twitter, Barak Aggarwal, descrevendo como a empresa detecta e combate bots de spam.) Twitter, Sr. Musk citou a existência de bots como uma das razões pelas quais ele queria comprar o Twitter. causou um “efeito material adverso” porque suas divulgações regulatórias eram enganosas ao estimar que cerca de 5% de seus usuários eram bots. Twitter Ah
O Twitter conduziu seus negócios normalmente e o Sr. Ele também afirma ter atualizado Musk.
Senhor. Outra razão dada por Musk. Entre outros, o Sr. Musk disse que o Twitter desacelerou sua contratação e não interferiu nele Antes de despedir recentemente dois executivosEle disse que isso violou os termos do contrato.
Mas a lentidão do Twitter em contratar no seu caso, o Sr. Isso é consistente com o que Musk disse à empresa que ele queria. Sua decisão de liberar os dois executivos foi o Sr. A empresa acrescentou que notificou os advogados de Musk e que os advogados “não fizeram objeções”. Senhor. O processo não disse quando os advogados de Musk foram notificados sobre esses resultados.
Ao cessar os esforços para fechar o negócio, o Sr. Twitter diz que Musk violou contrato.
Nos termos do acordo, o Sr. Musk deve usar “melhores esforços razoáveis”.
Mas o Twitter em seu caso, Sr. Musk parece ter abandonado os esforços para concluir seu financiamento de dívida e disse que violou o acordo. Além disso, os executivos do Twitter, incluindo o diretor financeiro do Twitter, Ned Segal, o Sr. A empresa disse que Musk desapareceu quando veio discutir estatísticas sobre contas de spam, com as quais ele disse estar preocupado.
De acordo com o processo, o Sr. Musk apareceu. Em 23 de junho, o Sr. “Ele pediu a Swann que se retirasse das atividades do contrato porque não estamos no mesmo comprimento de onda”, disse Musk no Twitter, de acordo com o processo.
O Twitter diz que Musk violou os termos do contrato ao difamar a empresa.
O contrato também dizia que Musk não poderia menosprezar o Twitter ou seus funcionários em tweets. No entanto, ele fez isso várias vezes, o que o Twitter argumentou que violava o contrato.
Neste caso o Sr. Ele também incluiu capturas de tela de vários tweets de Musk, nos quais um advogado do Twitter supostamente o informou que ele havia violado um acordo de confidencialidade. Em outro, o Sr. Em resposta ao tweet de Agarwal, Musk usou um emoji de cocô. Além disso, no Twitter e em conferências, o Sr. O Twitter apontou para os comentários de Musk, que publicamente duvidavam da veracidade da divulgação de contas de spam pelo Twitter.
