STF vai reconsiderar o poder das legislaturas estaduais nas eleições federais

Espaço reservado quando as ações do artigo são carregadas

A Suprema Corte disse na quinta-feira que está considerando uma mudança radical na forma como as eleições federais são conduzidas, capacitando as legislaturas estaduais a estabelecer regras para a competição, mesmo que as ações das legislaturas estaduais violem as constituições estaduais e resultem em extrema discriminação contra assentos no Congresso. .

O tribunal ouvirá o caso da Carolina do Norte, onde os republicanos querem recuperar o mapa redefinido elaborado pela legislatura liderada pelo Partido Republicano, mas foi rejeitado pela Suprema Corte do estado como uma violação da constituição estadual.

Em março, a Suprema Corte permitiu que a decisão do Supremo Tribunal da Carolina do Norte concorresse para as próximas eleições de outono. Mas três dos juízes conservadores do tribunal na época disseram duvidar que os tribunais estaduais tivessem um papel a desempenhar na arbitragem das regras para as eleições federais, e disseram que uma quarta questão estava pronta para consideração.

A Suprema Corte rejeitou um pedido do Partido Republicano para alterar os mapas do Congresso em NC, Pensilvânia

Os tribunais estaduais desempenharam um papel influente nas batalhas de redefinição do Congresso após o censo de 2020. Por exemplo, os juízes controlaram os republicanos Gerrymonders na Carolina do Norte e na Pensilvânia e rejeitaram mapas elaborados por legislaturas lideradas por democratas em Nova York e Maryland.

Mas a tentativa da Suprema Corte de examinar o que é chamado de legislatura estadual independente é um esforço liderado pelos republicanos. O GOP regula ambas as legislaturas em 30 estados.

Esse princípio vem da regra eleitoral da Constituição dos Estados Unidos, que afirma que “a hora, o local e o método de realização das eleições para senadores e deputados devem ser recomendados por cada estado por sua legislatura”. Embora frequentemente usado no processo de redefinição, dará aos legisladores controle sobre o princípio de uma legislatura estadual independente, elegibilidade do eleitor, votação por correspondência e outros procedimentos eleitorais.

READ  Caminhada no espaço é interrompida por problema de traje espacial de cosmonauta russo

No passado, foi amplamente interpretado como dando esse poder aos estados, mas de forma compartilhada entre os moradores e os poderes administrativo, legislativo e judiciário.

No período que antecedeu as eleições presidenciais de 2020, os juízes Clarence Thomas e Samuel A. Alito Jr., Neil M. Korsch e Brett M. Kavanagh apoiou a ideia de que as legislaturas estaduais não poderiam usurpar o papel legislativo. Regras eleitorais federais.

Em março, Alido Ele disse que iria parar O tribunal da Carolina do Norte aprovou o novo projeto do Congresso e ele achou que era o melhor argumento da legislatura.

“Se levarmos a sério a linguagem da lei eleitoral, deve ser Algum Há um limite para o poder dos tribunais estaduais de se opor às ações tomadas pelas legislaturas estaduais ao recomendar regras para a realização de eleições federais”, escreveu Alito.

Kavanagh não concordou em bloquear a ação do tribunal estadual, dizendo que estava muito perto da eleição. Mas ele disse que a próxima parcela deve ser considerada.

Até o final de 2019, todos os membros do tribunal – incluindo Thomas, Alito, Korsch e Kavanagh – parecem estar imaginando algum papel para os tribunais estaduais. Ao descartar o papel dos tribunais federais na resolução de casos discriminatórios de germinação, o juiz John G. Roberts Jr. observou que os desafios podem passar por tribunais estaduais.

“As regras nas leis estaduais e constituições estaduais podem fornecer padrões e orientações que os tribunais estaduais podem aplicar”, escreveu Roberts à maioria. Ruco V. Causa comum.

Em 2015, o Tribunal decidiu que a Divisão Eleitoral da Constituição não impedia a concessão de uma comissão independente aos eleitores do Arizona.

A juíza Ruth Bader escreveu a Kinsburg IV que “nada nessa cláusula sugere que uma legislatura estadual possa recomendar regras sobre a hora, o local e o método de realização de eleições federais em violação às disposições da constituição estadual, nem este tribunal jamais o conduziu. ” -Maioria dos membros Comissão Independente de Redefinição do Arizona vs. Legislatura do Estado do Arizona.

READ  O Houston Astros adquire Trey Mancini do Baltimore Orioles e o catcher Christian Vasquez do Boston Red Sox.

O Liberal Ginsburg morreu em 2020 e foi substituído pela juíza conservadora Amy Connie Barrett, que será fundamental para encerrar o novo desafio.

A Carolina do Norte é um estado roxo, com uma legislatura controlada pelos republicanos, um governador democrata e uma Suprema Corte estadual eleita por quatro democratas e três republicanos. Em 2020, Donald Trump venceu por uma margem de 50% a 49% sobre Joe Biden.

Analistas dizem que o mapa, criado por legisladores republicanos após o censo de 2020, daria ao Partido Republicano uma vantagem em 10 dos 14 distritos congressionais. Juízes democratas na Suprema Corte estadual eleita disseram que os mapas de redistritamento “têm um viés discriminatório que não é explicado pela geografia política da Carolina do Norte”.

O tribunal concluiu que “esses mapas são inconstitucionais além de qualquer dúvida razoável sob a Divisão Eleitoral Livre, Divisão de Proteção Igual, Regra de Liberdade de Expressão e Liberdade de Assembléia da Constituição da Carolina do Norte”.

Em sua petição à Suprema Corte, os legisladores estaduais republicanos disseram que os tribunais estaduais não têm o poder de adivinhar a legislatura.

“Em sua forma mais simples, a subdivisão de Eleições cria o poder de regular o momento, o local e a maneira das eleições federais e, em seguida, tem esse poder na ‘legislatura’ de cada estado”, escreveram. “Não dá aos estados a liberdade de restringir o poder constitucional da legislatura ou colocá-lo em outro lugar na máquina estatal como uma questão de lei estadual.”

Mas o Departamento de Justiça do estado disse que a Carolina do Norte está dando um mau exemplo para a Suprema Corte investigar o assunto. Isso porque eles afirmam que o Legislativo desempenhou um papel na redefinição dos tribunais estaduais.

READ  Elon Musk diz que o acordo no Twitter não acontecerá até que a disputa do barco seja resolvida

“Duas décadas atrás, a Assembleia Geral da Carolina do Norte aprovou uma lei que codificava explicitamente o poder dos tribunais estaduais de reconsiderar os esforços de redefinição legislativa”, diz o resumo do estado. “Ao mesmo tempo, o Legislativo autorizou especificamente os tribunais estaduais a ‘impor um plano distrital provisório’ em situações como levar a um recurso.

O caso é Moura v. Porto. Será ouvido no período que começa em outubro.

Ana e. Marimov contribuiu para este relatório.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.